案例｜代理计某辩护连带赔偿责任

被告计某找到被告杨某为其建筑花窖，杨某雇佣的原告王某在建筑过程中受伤，王某主张杨某没有建筑资质，计某在选任建筑施工人时存在过错，因此原告王某要求被告计某与杨某承担连带赔偿责任。

本案焦点问题是：

1、被告计某与杨某是雇佣关系还是加工承揽关系？根据雇佣关系和加工承揽关系不同，最终承担赔偿责任的主体就不同；

2、建筑花窖是否需要建筑资质?如果需要建筑资质，而在杨某又无建筑资质的情况下，被告计某就应该承担责任；反之，则计某无需承担责任。

【瑞广律师】作为该案中计某的代理人，主张计某与杨某为加工承揽关系，从而只有杨某承担赔偿责任，而且根据花窖的工期和使用年限应为临时性建筑，不应受《建筑法》调整，杨占国承揽建造花窖无需资质，以上意见均被采纳。

最终胜诉，法院判决杨某承担赔偿责任，计某不承担责任。

点击查看法院判决书：（2018）吉0102民初1472号